Один из авторов проекта, депутат Госдумы Виктор Плескачевский, посетовал на сложность реализации прав собственника жилья в процессе эксплуатации этого жилья, поскольку человеку фактически принадлежит «…воздух между стенами». Депутат предложил разделить всю деятельность по усовершенствованию, ремонту, поддержанию в надлежащем порядке таких сложных инженерных сооружений, как жилые дома, на четыре типа услуг: услуги по безопасности, коммунальные услуги, услуги непосредственно человеку и опциональные услуги, вроде прокладки интернет-линий. Ответственность за самую важную сферу - безопасность - депутат предложил возложить на управляющие компании, остальные – оставить на усмотрение жильцов.

Противоречие - между «усмотрением» жильцов и деятельностью управляющих компаний, большинство из которых являются теми же ГУПами и МУПами, что и раньше, и нацелены не на повышение качества предоставляемых услуг, а на защиту своих коммерческих интересов. Такая защита оправдана, но использование административного, муниципального ресурса, манипуляции гражданами с помощью создания фиктивных ТСЖ, а подчас и физических угроз ведут к очевидному дисбалансу. Как отметил Андрей Чибис, член правления ОАО «Российские коммунальные системы», «…УК воспринимают нас как источник дополнительной выкачки денег. Пытаясь получить у них ответ, какие деньги и куда уходят, мы никакого ответа не получаем».

О практически криминальных методах борьбы с теми отдельными собственниками или товариществами собственников жилья (ТСЖ), которые пытаются отстаивать свои права, поведал Александр Брод: «…просматривается криминальная связка между участковыми, муниципалитетами и УК». Помимо этого он отметил, что правоохранительные органы «…не хотят проводить проверки и заводить уголовные дела. Почему они снимают с себя ответственность? Наверное, есть финансовая заинтересованность». Поэтому Брод предложил создать «нормативные документы, которые позволят сотрудникам правоохранительных органов рассматривать эти жалобы в приоритетном порядке. Жилье всё-таки - это основа основ».

Вообще о необходимости отстоять право собственников жилья самостоятельно решать, кто и как будет управлять коммунальным хозяйством дома, какую плату взимать с самих себя, говорили многие выступающие. Но предлагаемый законопроект скорее усиливает регуляцию и присутствие государства и, соответственно, ограничивает свободу действий. По мнению многих экспертов, государство не должно «уходить» из этой сферы, но парадоксальность ситуации в том, что меньшая свобода собственников ведёт к снижению качества предоставляемых управляющими компаниями услуг. Хотя проект предполагает введение ответственности собственников за неучастие в принятии коллективных решений. Но есть и оборотная сторона медали – это фактически снятие с жильцов ответственности за состояние дома. Это происходит как потому, что до сих пор не определён объект собственности жильцов, нет понятия «многоквартирный дом», так и потому, что не определены границы ответственности собственников и управляющих компаний. Неясно, кто, кого и за что может спрашивать.

Самым явным примером реализации прав и свобод собственников в коммунальной сфере можно считать возможность самостоятельно устанавливать тарифы, выбирать или менять управляющую компанию. А ситуация, в которой наиболее ощутима ответственность жильцов, - это капитальный ремонт дома. Сейчас для этих целей используются бюджетные деньги. Но если собственники получат максимальную свободу как потребители, то в соответствии с видением экспертов, они будут ответственны и за финансирование ремонтов. Один из проектов, призванных решить эту проблему в стране, где даже обычные коммунальные платежи являются бременем для значительной части населения, разрабатывается Минэкономразвития. Он предусматривает создание у каждого дома своего счёта в банке, на котором будет аккумулироваться часть ежемесячных платежей. При необходимости ремонта, эти средства будут рассматриваться как одно из оснований для выдачи кредита.

Является ли баланс прав и обязанностей неизменным или возможно расширять потребительскую свободу граждан без усиления их ответственности, участниками слушаний не обсуждалось, как будто ответ на эти вопросы уже есть. В завершение встречи была высказана уверенность, что она является этапной и не последней. Меньше чем через месяц будет собран совет общественных палат России по теме ЖКХ. Есть надежда, что ко второму чтению законопроект будет вызывать меньше споров.