Представляя депутатам в пятницу пакет из трех законопроектов по реформе МВД, полпред президента в Госдуме Гарри Минх назвал их первыми «энергичными шагами» по повышению «управляемости» милиции и «очищению ее от недостойных сотрудников». Правда, думскую оппозицию в этом пакете полностью удовлетворило только одно предложение президента, касающееся передачи отделениям милиции функций дознания.

По действующему закону из всех подразделений ОВД проводить дознание могут только криминальная милиция и милиция общественной безопасности. «Ну незачем за 100 км ехать к руководителю, чтобы получить санкцию на возбуждение дела или штрафа», — аргументировал необходимость этих изменений депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Колесников.

Остальные инициативы подверглись жесткой критике со стороны не только думской оппозиции, но и комитета нижней палаты парламента по безопасности, который подготовил прямо-таки разгромное заключение на президентские проекты. Так, недоумение вкупе с нескрываемым возмущением вызвала в зале заседаний поправка в УК РФ, по которой служба в милиции будет считаться отягчающим обстоятельством при совершении преступления. Памятуя о «деле Евсюкова», парламентарии, между тем, никак не могли взять в толк, зачем чесать людей в милицейских погонах под одну гребенку, «заранее объявляя МВД госорганом власти повышенной общественной опасности».

«Это дискредитация!» — срывал голос с высокой думской трибуны бывший прокурорский работник, коммунист Виктор Илюхин. А депутат Госдумы от «Справедливой России» Татьяна Москалькова, хоть сдержанно, но, как и полагается генерал-лейтенанту милиции, твердо заявила, что «выделение одной профессии из числа других субъектов правоохранительной деятельности — это дискриминация».

«Общество вправе предъявлять повышенные требования к милиции, но в условиях развернувшейся истерии вокруг милиции — это неоправданно и несправедливо», — жестко сказала Москалькова. Ее бывшие коллеги по работе в милиции из думского комитета по безопасности и вовсе прямо заявили, в полном соответствии с указанием Конституционного суда, что повышенную уголовную ответственность в таком случае следует распространить на все правоохранительные органы.

Усомниться в эффективности реформы депутатов заставил и так называемый исчерпывающий перечень оснований для увольнения сотрудника милиции. Среди них оказался, в том числе, запрет на «публичное высказывание суждений и оценок в отношении деятельности органов внутренних дел либо служебной деятельности руководителей органов внутренних дел», говорится в законопроекте. Вспоминая историю с «живым щитом» на МКАД, депутат Госдумы от ЛДПР Максим Рохмистров предположил, что, случись подобное еще раз, «и министр больше не сможет раскритиковать руководство ГИБДД». «Недовольство можно высказывать в непубличной сфере, или лучше покинуть службу», — подчеркнул Минх, очевидно, адресуя свой призыв не к министру, а к новым «майорам Дымовским».

Взбунтовались парламентарии и против дополнения УК РФ новой статьей об уголовном наказании за неисполнение милиционером приказа. Согласно поправкам, отказ подчиниться обернется для сотрудника арестом на срок до 6 месяцев. Если приказ начальства проигнорировала целая группа людей в милицейских погонах, сесть в тюрьму можно будет уже на 5 лет. «Не связано ли это с событиями в Киргизии, когда людям давали команду стрелять в народ, а кто-то отказывался?» — с тревогой поинтересовался депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов, но внятного ответа, кроме призывов «не передергивать» нормы, так и не дождался.

Между тем, порядок отдачи приказов не прописан в действующих нормативно-правовых актах, за исключением службы во внутренних войсках МВД, отмечается в заключении думского комитета по безопасности. Депутаты также указали, что «дознаватели и следователи обладают процессуальной самостоятельностью и в первую очередь обязаны руководствоваться законодательными нормами, а не приказами начальника». Кроме того, формулировка содержит элемент субъективной оценки приказа начальника, а именно то, что исполнению подлежит приказ, «не противоречащий закону», говорится в документе.

Разбивая в пух и прах президентские поправки, депутаты настолько осмелели, что призвали проводить реформу МВД «с другого края», к примеру, повышая социальный статус и материальное благополучие сотрудников милиции. На что Гарри Минх призвал парламентариев не пытаться таким образом «решать свои корпоративные задачи». В итоге принципиальное несогласие с объявленной реформой не помешало думцам, хоть и скрепя сердце, почти единогласно поддержать президентские инициативы в первом чтении.

Ко второму чтению в Думе по ним обещает развернуться нешуточная борьба. Тем более что свои нарекания в адрес поправок ранее прислал в письменном виде секретариат Конституционного суда, который, как уже говорилось, призвал повышенную уголовную ответственность распространить на все правоохранительные органы, включая ФСКН, ФСБ и другие.

Елена Земскова