Удивительное несовпадение жизненных пространств тех, кто печется о судьбе бродячих животных, и тех, кого эти животные убивают, – предмет для серьезных социологических исследований. Защитники животных весьма избирательны. Они не пишут писем в защиту крыс, тараканов и комаров. Их заботят в основном только собаки. Причем существует устоявшаяся аргументация, объясняющая такой вывод. Оказывается, собаки, в отличие от крыс, тараканов и комаров, – продукт человеческой жизнедеятельности. Люди приручили собак и поэтому ответственны за них. И наказывать надо не собаку, которая загрызла ребенка, а тех людей, которые эту собаку выбросили на улицу. Разумеется, любая апелляция в стиле: «Почему же за преступление человека наказывают этого человека, а не его родителей-воспитателей-работодателей», – натыкается на железобетонную стену ненависти к вопрошающему.

«Находящаяся на улице без хозяина собака изолируется, если хозяин не предъявляет на нее прав в течение 48 часов, собака уничтожается»
Вот лишь несколько характерных комментариев под письмом к президенту с требованием отменить уничтожение бродячих животных в Санкт-Петербурге.

«Бояться надо не животных, а людей, они злые и беспощадные...»

«СОБАКИ ТАКИЕ ЖЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА, КАК И ВАШИ ДЕТИ!!!»

«Тех, кто издевается или убивает животных, за людей уже не считаю. А если увижу, то сделаю подобное над карателем».

«Убийц людей мы сажаем в тюрьму, так почему же убийцы собак должны быть на свободе, чем они лучше!»

То есть защитники бродячих животных видят разницу между крысами и собаками, а между собаками и человеком – не видят. Наверняка в психиатрии есть какое-то определение этому феномену.

Есть и другая аргументация. Дескать, да, бродячие собаки представляют собой опасность, но убивать их нельзя, ибо они суть божии твари. А вместо этого надо строить приюты, где содержать оных собак за казенный счет, стерилизовать их гуманным образом и потом выпускать обратно на волю. Стерилизованные собаки не будут размножаться, не будут образовывать стаи и нападать на людей.

Но срать-то, простите за выражение, стерилизованные собаки не перестанут!

Как не перестанут делать это и домашние собаки, которые каждый день тысячами, миллионами выходят на улицу гулять со своими «хозяевами». Я никогда не видел собачье дерьмо на улицах Парижа или Рима. Зато я видел там людей, которые убирают это самое дерьмо за своими собаками и выбрасывают его в урну. Вы когда-нибудь видели такое в России? Кто-нибудь из тех защитников животных, которых я процитировал выше, делает это? Нет, разумеется.
Далее. Кусают людей не только бродячие собаки. Но и хозяйские. И я еще ни разу не слышал, чтобы хозяева собаки в нашей стране понесли уголовное наказание за то, что их зверь кого-либо искалечил. Я, наоборот, видел, как собаку, искалечившую после Нового года маленькую девочку в Подмосковье, привели в студию (!) программы «Пусть говорят». Не уничтожили прямо на месте, а привели в студию. Где сидели несколько десятков человек, каждый из которых был новой потенциальной жертвой этой собаки.
Я некоторое время увлекался содержанием экзотических животных. Ящериц, змей, лягушек – всего того, что позволяла мне моя аллергия. И изрядно погрузившись в этот мир, поговорив со многими специалистами, я уяснил простое правило безопасности: не надо держать рептилий, которые могут причинить вред в силу своей ядовитости или размеров. Ну, то есть вероятность нападения на вас хамелеона или крокодила, в общем, одинакова. Однако если хамелеон вряд ли причинит вам вред, то крокодил – обязательно. Так же, например, с обезьяной. Карликовая игрунка вряд ли сможет прокусить кожу на вашем пальце. А макака может своими зубами нанести вам серьезные травмы. При этом вероятность нападения игрунки или макаки в общем случае одинакова. Многие держат дома пираний. Но мало кто держит дома акул. Хотя и то, и то – рыба с зубами.
Люди, заводящие себе собак, этого простого правила не понимают. Они не видят зависимости между опасностью животного и его физическими размерами. Нормальный заводчик крокодила абы кому не продаст, а ротвейлера – пожалуйста. Хотя опасность ротвейлера куда больше, чем опасность крокодила. Мне, чтобы приобрести игрунку или сетчатого питона, приходилось очень долго доказывать продавцам, что я действительно имею условия для содержания этих животных. И что я понимаю, как их содержать. Кто-нибудь из продавцов огромных собак задает такие вопросы будущему владельцу? Не знаю. Но мне кажется, что если бы задавали, то ротвейлеры не срали бы на тротуарах.
Самые опасные для человека собаки (нажмите, чтобы увеличить)
А вот как это делают в странах, где люди живут для людей, а не для собак: «В Швейцарии контролирующие органы распорядились забрать у хозяйки и усыпить собаку, за которую женщина не заплатила положенный по закону налог».
Разумеется, страшно даже представить, какие комментарии будут под письмами к президенту после того, как в России введут подобный закон. Или даже просто – потребуют у хозяев собак убирать за ними дерьмо.
Вот в Астраханской области озаботились защитой населения от бродячих собак и разместили на сайте госзакупок заказ на уничтожение 16 500 животных. Немедленно поднялся такой шум, что чиновникам пришлось просто отменить конкурс. Если люди хотят, чтобы их детей убивали собаки, – ОК. Только ведь когда собаки растерзают ребенка, его родители предъявят этим же самым чиновникам.
Да ладно там местные власти! Всю эту бродячую чуму защищают на федеральном уровне! В Госдуму уже внесен законопроект «Об ответственном обращении с животными», который запрещает убийство четвероногих, в том числе и с целью регулирования их численности! Понимаете? Бродячих собак собираются запретить убивать вообще! Собираются приравнять их к людям! «Учеными доказано, что интеллект собаки не уступает человеческому», – утверждают инициаторы. При этом уходя от ответа на простой вопрос: отчего же тогда собаки не умеют говорить, писать и производить Apple iPhone? Наверное, это им ЛЮДИ мешают?
Совершенно очевидно, что в ответ на этот идиотский законопроект просто необходимо инициировать принятие самого жесткого законодательства, касающегося домашних животных.

Вот какими лично мне видятся основные тезисы этого законодательства:

1. На любую собаку должны быть документы, как на автомобиль. Право собственности и отметка о том, что собаке сделаны все необходимые прививки (как ТО у автомобиля).
2. Гуляющий с собакой человек должен иметь при себе документы на собаку.
3. Гуляющая собака должна быть на поводке и в наморднике.
4. Хозяин собаки должен убирать за ней на улице.
5. Если милиционер (извините – господин полицейский) видит, что собака без поводка, без намордника или хозяин за ней не убрал, он должен проверить у хозяина документы на собаку и наложить штраф. Минимум 5 тысяч рублей.
6. В случае отсутствия документов на собаку накладывается штраф, а собака должна быть изъята до предъявления документов на нее. Если документы не будут предъявлены в течение определенного срока, собака уничтожается.
7. Находящаяся на улице без хозяина собака изолируется, если хозяин не предъявляет на нее прав в течение 48 часов, собака уничтожается.
8. Нахождение собак в общественных местах недопустимо, за исключением выставок и цирковых представлений. Нахождение в общественном помещении (ресторане, магазине etc) с маленькой собачкой на руках должно быть так же недопустимо, как курение или распивание алкоголя в этих местах.
9. Никаких приютов для собак за государственный счет! Если кто-то хочет устроить приют – пусть устраивает. С соответствующими разрешениями. На приют распространяются те же правила – на собак должны быть документы.
10. Ввести для владельцев собак дополнительный налог (подобно транспортному), за счет которого можно было бы содержать весь этот регистрационный механизм.

А то с террористами у нас почему-то разговор короткий – пуля в лоб и никаких разъяснений. А с собаками, которые каждый год убивают людей больше, чем террористы, у нас гуманистические законодательные инициативы.

И не спрашивайте потом, по ком лает та бродячая стая.

Потому что она лает по вам.