Идея, касающаяся только крестьянства, всколыхнула городскую Россию – весь интернет бурно обсуждает предложение ограничить количество скота в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). У правительства есть резоны наводить порядок в этой сфере, однако как бы при этом не наломать дров. Тем более что примеры в российской истории имеются.

«Для соблюдения санитарных норм»

Правительственные инициативы по ограничению личных подсобных хозяйств (ЛПХ) вызвали немалый переполох в российских блогах и соцсетях. Причем не только у сторонников независимой Украины, традиционно упражняющихся в остроумии на тему скорого краха России, – люди самых разных взглядов высказывают опасения по поводу продовольственной безопасности, недоумевают, как эти меры связаны с заявлениями о поддержке импортозамещения, и сопоставляют это с недавними дебатами на тему уничтожения контрабандной еды. Вспомнили и коллективизацию.

Началось все с совещания 3 августа, по итогам которого в понедельник было опубликовано требование премьера Дмитрия Медведева рассмотреть вопрос о введении ограничений на численность скота и птицы в личных подсобных хозяйствах. Предложения о внесении изменений в законодательство поручено проработать Минсельхозу совместно с Минэкономразвития и Минфином с участием органов исполнительной власти субъектов Федерации, они должны быть направлены в правительство до 23 сентября.

Первым на совещании 3 августа об этом заговорил губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров, заявивший, что в регионе и в целом в России личные подсобные хозяйства не обладают четкими критериями. «Есть люди, которые якобы держат личное подсобное хозяйство, у которых отара – 14 тысяч овец, у которых бычков под 1,5 тысячи, и они тоже являются участниками личного подсобного хозяйства», – сказал он и предложил установить лимит. Для Ставрополья, по его мнению, нормой было бы пять голов крупного рогатого скота и 20 овец.

На фоне поднявшегося шума пресс-служба Минсельхоза во вторник прокомментировала инициативу. Ведомство объясняет ограничение численности животных санитарной необходимостью.

«Как пояснил Александр Ткачев, в рамках исполнения поручения будут разработаны ветеринарные правила содержания сельхозживотных в личных подсобных хозяйствах для соблюдения санитарных норм, обеспечения благополучной эпизоотической и экологической обстановки», – сообщили ТАСС в Минсельхозе.

При этом, по данным ведомства, планируется взаимоувязать площади земель, используемых хозяйством, с поголовьем скота. «Это будут рациональные нормы», – заверили в министерстве. Кроме того, прорабатывается вопрос самостоятельного установления регионами требований к личным подсобным хозяйствам.

Ранее Минсельхоз неоднократно обсуждал необходимость ограничить содержание животных в личных подворьях крестьян в связи с высокими рисками распространения таких заболеваний, как африканская чума свиней, птичий грипп и так далее.

Вместе с тем вице-премьер Аркадий Дворкович поспешил заверить, что о принудительном сокращении поголовья скота в действующих ЛПХ речи не идет. «Важно найти рациональные инструменты, обеспечивающие выполнение ветеринарных и налоговых требований и обязательств, в том числе со стороны ЛПХ», – сказал Дворкович.

«Речь идет о систематизации несистемного рынка, – сказал газете ВЗГЛЯД президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. – Подсобное хозяйство традиционно является основным драйвером сельскохозяйственного сегмента в целом ряде отраслей и направлений. Правительство хочет систематизировать производство. Вопрос, к чему это приведет. В большинстве случаев сельское хозяйство в подсобном сегменте является серым. Налоги никто не платит, непонятно даже, с чего их платить. С доходов, наверное, но их получают по серой схеме».

По его словам, выходом может быть формирование патента. «Если для регистрации хозяйства людям не придется создавать сложные юридические формы (ООО какое-нибудь), а, например, в формате ИП. Если необходимо будет держать собственную бухгалтерию, это, конечно, большая нагрузка. Если же речь идет о патенте, но при этом человек получит социальный статус (и это будет указано в трудовой книжке), может претендовать на поддержку сельхозпроизводителей – какая-то логика в этом есть. Сейчас сегмент очень серый. Тем более для значительного количества граждан это важный источник дохода», – считает эксперт.

Трудности счета

«Просто ограничить личное подсобное хозяйство – это не даст прироста животноводства, а во-вторых, просто осложнит жизнь на селе, – с иронией сказал газете ВЗГЛЯД директор по развитию Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков. – Люди, которые живут сельским хозяйством, выращивают скотинку, чтобы одеться, обуться, что-то прикупить, построить. Это их единственная инвестиция, которая позволяет выжить на селе. И здесь ограничения неуместны. Обычно люди держат не каждой твари по паре, а специализируются на чем-то, и максимум может быть две-три разновидности, если учитывать и птицу, и каких-то зверушек. С запретами надо быть очень аккуратными. На продуктовый рынок могут повлиять рыночными методами только здоровая конкуренция и рост предложения по всем категориям производимой продукции.

 

Если говорить о кроликах, ферма начинает быть рентабельной при поголовье за 100 единиц, может, даже от 200. То же самое по нутриям. По каждой разновидности животных разная экономика складывается».

Говоря об инициативе правительства, он предположил, что это может быть для того, «чтобы исключить погрешности статистики и использовать это как регламент для личных подсобных хозяйств, потому что у нас в личные подсобные хозяйства «сливается» та статистическая информация, которой не хватает в промышленном производстве». «Если взять животноводческие комплексы или колхозы, то есть крупные предприятия, которые отчитываются, мы их относим к промышленному производству. Как ЛПХ обычно рассматривается семья или фермер. По статистике получается, что эти люди производят, условно говоря, 50% всего молока в России. Все понимают, что это нереально, потому что, чтобы ЛПХ заполняли этот объем, в каждом дворе должна быть корова», – сказал Востриков.

Памятный опыт

Личное подсобное хозяйство – болезненная тема для русского крестьянина. После коллективизации именно оно позволяло им выжить, став основным источником существования. Немалую долю занимали эти хозяйства и в структуре производства продовольствия. При этом ЛПХ были жестко регламентированы, и было по меньшей мере два серьезных ужесточения правил. Первое – в 1946 году, на фоне послевоенного голода, когда личные хозяйства были урезаны и обложены более высокими налогами – под эгидой борьбы с разбазариванием общественной земли и колхозного имущества.

В те годы крестьяне платили со своих хозяйств прогрессивный денежный сельхозналог, местные налоги, обязательные страховые взносы, налог за каждую единицу скота, за каждое фруктовое дерево. Те, кто не справлялся, резали скот и вырубали деревья, о чем помнят еще некоторые представители старших поколений. В начале 50-х крестьяне платили также налог на продукты, получаемые за трудодни.

Альтернативную экономическую и сельскохозяйственную программу с учетом бытовых потребностей населения разрабатывала команда зампредседателя Совмина СССР Николая Вознесенского, однако он и его соратники были расстреляны по «ленинградскому делу».

С 1953 года правительство начало оказывать некоторую поддержку ЛПХ, но с 1958 года начались новые ужесточения, в результате которых в 1959–1962 годах поголовье скота на личном подворье сократилось вдвое.

«Вырежут скот и потом поедут в город»

Член бюро высшего совета партии «Единая Россия» Владимир Плотников (до 2008 года руководил Аграрной партией) не стал даже прогнозировать, что случится, если нормы о пяти коровах и 20 овцах механически будут приняты. «Мы уверены, что такого не будет, – заявил он газете ВЗГЛЯД. – Думаю, хватит здравого смысла, правительство не допустит такого. Найдем правильное решение, потому что потери слишком большие будут».

Вместе с Ассоциацией фермеров он готовит инициативы к правительству: «Надо по-государственному подойти к людям, которые живут и работают в селе. Бережно. Личные подсобные хозяйства – это 48% коров, 46% овец, 85% картофеля страны».

По его словам, государство втягивало людей в личные подсобные хозяйства, создавало условия, компенсировало процентную ставку. «Люди шли, верили государству, набирали поголовье. А теперь начинают сокращать. Как людям быть? Второе. У нас даже фермеры уходили из фермерского хозяйства и брали статус ЛПХ. Потому что меньше административного давления, проверок, ветеринарных требований. А теперь если будут такие ограничения, например, пять коров, а у человека их десять, куда пять коров девать? Под нож?»

Инициатива, по его мнению, связана с желанием, чтобы были цивилизованные формы, чтобы отчитывались за продукцию, платили налоги, не мешали соседям (можно представить, что такое тысяча свиней по соседству). «На цивилизованные формы переводить надо это все. Но не должно быть конъюнктуры, такой, знаете, тупой хрущевщины, чтобы потом не наломать дров. Нарегулировались в свое время, что надо за каждое дерево было платить. Ну выпилили деревья», – говорит Плотников.

«В результате чего люди вырежут скот и потом поедут в город, – предупреждает политик. – И мы, таким образом, нанесем удар и по сельскому хозяйству, и по горожанам, потому что меньше будет продовольствия. И территории останутся без людей. Надо серьезно, продуманно к этому подойти. Подумать про тех людей, кто там живет, работает».

«Проблема в следующем, – пояснил он. – Существующие требования для создания крестьянского хозяйства очень жесткие и на сегодняшний день невыполнимы. Например, есть требование, чтобы дом фермера был на расстоянии 300–500 метров от самой фермы. Но оно все построено уже! Надо, чтобы от областной дороги ферма была в 150 метрах. Но не перенесешь же дорогу! Или есть норма, что надо построить крытый отапливаемый ветсанпропускник при въезде на ферму. Еще требование – построить крематорий для павших животных. Это же большие затраты. Как маленькое хозяйство, в котором десять коров, может построить такое сразу?

 

Из-за того, что создались такие жесткие условия для фермерских хозяйств, люди уходили от этой формы, от административного прессинга, от государства. Развились крупные хозяйства. А налоги они не платят, не отчитываются об объемах произведенной продукции. Наводить порядок, конечно, надо, но сначала надо поменять законодательство, требования, положения, которые регулируют семейную ферму», – заключил он.