Мои предыдущие подсчеты стоимости услуг ЖКХ вызвали неподдельный интерес, поэтому я решил продолжить изыскания в этом направлении. В прошлый раз мы посмотрели на коммунальные услуги с точки зрения спроса: какую часть своих потребительских расходов среднее российское домохозяйство тратит на эти цели. Получилось, что относительная величина (11%) уже довольно высока. По всей видимости, это больше, чем во многих европейских странах, если не учитывать расходы на аренду жилья. Некоторое недоумение вызвала абсолютная величина платежей (1151 рубль во втором квартале 2010 года), но это сумма в размере на душу населения. По данным переписи 2002 года, средний размер российского домохозяйства составляет 2,7 человека, поэтому средний платеж российской семьи за коммунальные услуги составляет 3100 рублей в месяц.

Что же получает потребитель за эту цену и за счет чего происходит рост стоимости коммунальных услуг?

Сначала важно определиться с используемыми понятиями. Все вроде бы понимают, о чем идет речь, но на деле возникает недопонимание.

Во-первых, есть различие между понятием «коммунальная услуга» и «коммунальный ресурс». Коммунальный ресурс — это собственно то, что передается потребителю (вода, электроэнергия, тепло). Исполнитель коммунальной услуги лишь перепродает потребителю этот ресурс, приобретенный в ресурсоснабжающей организации (РСО). Так как цены на ресурсы в основном являются регулируемыми, то получается, что стоимость оказываемой коммунальной услуги тесно связана со стоимостью приобретаемого коммунального ресурса. Коммунальные услуги оказывают организации (управляющие компании, ТСЖ и другие кооперативы), избранные в качестве способа управления многоквартирного дома. Ресурсоснабжающие организации поставляют ресурс (воду, газ, тепло, электроэнергию) или услугу (к примеру, водоотведение) исполнителям коммунальной услуги, а последние уже оказывают коммунальную услугу гражданам. Из этой конструкции следует регулирование тарифов на коммунальные ресурсы и некоммунальные услуги РСО и цен на коммунальные услуги гражданам — разные, но связанные между собой вещи.

Во-вторых, даже из самого названия ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйство) следует, что различаются жилищные услуги и коммунальные услуги. Согласно действующему Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН), в состав жилищных услуг (помимо услуг по эксплуатации и ремонту жилья) также входят сбор и вывоз бытовых отходов, ремонт и эксплуатация лифтов. Одновременно в их состав входят услуги гостиниц и общежитий, которые мало кто относит к «традиционному» ЖКХ.

Определившись с понятиями, попробуем понять, каким образом и что происходило со стоимостью жилищно-коммунальных услуг и как происходит ценообразование на них.

В последние 10 лет цены на ЖКУ росли опережающими темпами. За период с января 2000-го по октябрь 2010 года общий уровень потребительских цен увеличился в 2,9 раза. За тот же период стоимость жилищно-коммунальных услуг выросла в 9,2 раза. Среднегодовые темпы инфляции за 10 лет составили 12,4%, а средние темпы роста тарифов ЖКХ — 28,7%. Это означает, что цены на ЖКУ не просто индексировались, а существенно возрастали в реальном выражении, оказывая непосредственное влияние на уровень благосостояния населения. Высокие темпы увеличения тарифов ЖКХ отчасти компенсировались значительным ростом номинальных и реальных доходов населения. Среднегодовые темпы роста номинальных доходов за период с 2000-го по 2007 год составили 27%, реальные доходы росли практически так же, как и стоимость ЖКХ. До недавнего времени такое положение сглаживало негативные последствия быстрого рост цен. В кризис рост номинальных доходов замедлился, реальных — фактически прекратился, но тарифы продолжали рост прежними темпами. Особенно отчетливо это проявилось в 2009 году. Тогда в январе произошел рост стоимости коммунальных услуг на 17,6% — тарифы рассчитывались и утверждались в течение еще «благополучного» 2008 года. Это и вызывает острые вопросы по поводу обоснованности дальнейшего повышающего роста на услуги ЖКХ.

Проблема же заключается в том, что никто, собственно говоря, не понимает, почему растут цены на ЖКУ. Министр регионального развития Виктор Басаргин в марте этого года увидел причины резкого роста тарифов в «непоследовательности проведения реформ в жилищно-коммунальной сфере». Реформа ЖКХ привела к тому, что государство постепенно снимает с себя полномочия в сфере установления цен, передавая их на муниципальный уровень и уровень управления многоквартирными домами. Общая цель вполне разумна — передача ответственности за управление, ремонт и содержание на самих собственников жилья. Но даже самые благие намерения могут приводить к совершенно неожиданным последствиям.

Один из наиболее часто встречающихся вариантов роста цен на ЖКУ — повышение стоимости коммунальных ресурсов. Регулируемые тарифы монополий растут и соответственно растет стоимость услуг ЖКХ.

Но цены на коммунальные ресурсы за последние 10 лет выросли примерно в 3-4 раза, тогда как стоимость коммунальных услуг увеличилась практически в 11 раз. Поэтому увеличение стоимости ресурсов, в первую очередь энергетических, повлияло на рост ЖКУ, но вовсе не было его главной причиной. Основная причина опережающего роста — повышение их уровня до «экономически обоснованного уровня» с учетом необходимости осуществления инвестиций в модернизацию коммунальной инфраструктуры. Тогда встает вопрос о том, что является «экономически обоснованным уровнем» и каким образом рассчитывается этот уровень. И здесь начинаются проблемы. Реформа ЖКХ, обозначенная в федеральных законах, страдает оттого, что безнадежно отстает ее детализация. К примеру, до сих пор не приняты методические указания по расчету тарифов и надбавок на коммунальные услуги.

Еще в июле 2008 года премьер-министр поручил Министерству регионального развития в 10-месячный срок «разработать и утвердить методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»). С тех пор прошло 2,5 года, указания, которые должны определять правила расчета тарифов надбавок, правила расчета финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственных и инвестиционных программ и многие другие важные факторы, не приняты. На практике расчеты тарифов осуществляются по старинке — на основе нормативного учета затрат — по нормативам удельного потребления топлива, по нормам амортизации, нормативной численности и персонала. Это приводит к тому, что сами организации не имеют стимулов к повышению собственной эффективности и ограничению роста стоимости на свои услуги. Скорее наоборот, повышение стоимости услуг при заданном нормативе рентабельности увеличивает объем получаемых финансовых ресурсов.

Существует близкая многим потребителям проблема регулирования нормативов потребления. В соответствие с Жилищным кодексом объем коммунальной услуги рассчитывается исходя из нормативов либо показаний приборов учета. Так как охват приборами учета остается все еще небольшим, размер норматива учета оказывает большое влияния на стоимость коммунальной услуги для потребителя. Определение нормативов потребления в рамках реформы было передано на уровень местного самоуправления. Однако отсутствие единых правил и общей методологии расчета таких нормативов привело к тому, что на практике даже для схожих по всем параметрам домов нормативы потребления отличались в разы. В результате конфликтов в этой сфере осенью этого года были внесены изменения в ЖК, передающие полномочия в этой сфере снова на уровень субъектов. Однако общие правила расчета нормативов на федеральном уровне не приняты до сих пор.

Есть многие другие вопросы, к примеру связанные с противоречиями между установленными предельными индексами на коммунальные услуги. Противоречивость в законодательстве приводит к возникновению несоответствий между установлением максимального размера роста тарифов и компенсацией возможных убытков, в случае если рост тарифов не покрывает издержки ресурсоснабжающих организаций. Сам статус основного регулирующего органа в сфере ЖКХ неясен. Фактически регулирование в этой сфере осуществляется рядом федеральных ведомств одновременно с частичным пересечением ответственности и полномочий, что не добавляет ясности в и без того сложный процесс. Недостатки регулирования не дают возможности проводить эффективный контроль над экономической обоснованностью тарифов и создают возможности для их произвольного завышения либо для нерационального использования ресурсов.