| Форма входа |
|
 |
| Меню сайта |
|
|
|
| Информация |
|
|
| Самые активные авторы |
|
|
| Погода |
|
|
|
| Подписка на новости |
|
|
|
|
Главная » 2012 » Сентябрь » 24 » Юристы считают пожизненный срок чрезмерным наказанием за пьяные ДТП
16:56 Юристы считают пожизненный срок чрезмерным наказанием за пьяные ДТП |
Пожизненное лишение свободы является слишком суровым и экономически невыгодным наказанием для водителей, которые пьяными сели за руль и спровоцировали ДТП с гибелью людей, считают опрошенные РАПСИ адвокаты.
По мнению адвоката Станислава Акимова, пожизненное лишение свободы является чрезмерно строгим наказанием для данного вида преступлений.
"Все преступления, совершенные с использованием автотранспорта, регулируются статьей 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения), это преступления, совершенные по неосторожности. Нетрезвые водители не имеют умысла убивать людей, они имеют неосторожность вследствие несоблюдения правил", - пояснил защитник.
Он отметил, что пострадавшей стороне, конечно, все равно, из-за чьих действий погиб кто-то: от рук террориста или водителя, однако наказание должно быть соразмерно деянию.
Кроме того, по мнению Акимова, упор должен делаться на материальной и гражданской ответственности, пожизненных выплатах.
"Пожизненно содержать в колониях севших за руль в состоянии алкогольного опьянения - экономически и политически нецелесообразная мера. Пусть виновник ДТП отсидит, а потом всю жизнь работает и производит выплаты потерпевшим", - считает он.
Защитник Кирилл Бельский отметил, что он всегда выступает против любого ужесточения наказания.
"Ужесточение наказания не приведет к результатам, если государство не способно обеспечить неотвратимость наказания и равенство всех перед законом. Этот человек, который в субботу въехал в остановку, он и так получит максимум. Новые статьи для этого не нужны", - считает юрист.
Коллегу поддержал и Александр Арутюнов, отметивший, что как гражданин он понимает желание пожизненно посадить пьяного водителя, сбившего насмерть семь человек, но как адвокат он не может с этим согласиться.
"Как гражданин я считаю, что ответственность водителей, севших за руль в состоянии алкогольного опьянения, конечно, надо ужесточить, но согласиться с пожизненным (сроком) я не могу. Ведь тогда получится, что если человека умышленно убили, то пожизненное не предусмотрено, а если по неосторожности, то предусмотрено. Это нонсенс. Это ненормально и слишком жестоко", - отметил Арутюнов.
С коллегой согласился и адвокат Артем Пацев, который также считает предлагаемое парламентарием наказание чрезмерным.
"У нас за тяжкие умышленные преступления не всегда дают пожизненный срок. А это все-таки не умышленное преступление. Закручиванием гаек проблему не решить. Основная проблема не в отсутствии законов, а в их неправильном применении или не применении", - считает он.
По мнению адвоката Сергея Полякова, инициатива депутатов отражает общественный заказ, потому как общество зачастую требует более серьезного наказания для нетрезвых водителей.
"Естественно, после событий, произошедших в Москве на выходных, такая инициатива появилась. Предусмотреть норму можно, но вопрос встает о правоприменении: огульно всех невозможно сажать", - отметил он, пояснив, что "опьянение" бывает вызвано не только алкоголем, но и лекарствами, а иногда и определенными продуктами.
Вместе с тем Поляков не против предлагаемой инициативы.
"Водитель ведь в трезвом виде принимает решение о том, что будет пить и потом сядет за руль, вот пусть и несет ответственность", - сказал адвокат.
|
|
Категория: Это интересно |
Просмотров: 848 |
Добавил: takomo
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| ВНИМАНИЕ! |
|
|
|
| Случайное фото |
|
|
|
| А знаете ли Вы, что |
|
|
|
| Статистика |
|
|
| Личный кабинет |
|
Добрый вечер, Гость!
Мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!
Онлайн всего: 8 Гостей: 8 Пользователей: 0 Сейчас на сайте:
|
|
| ПДД для пешехода |
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.
|
|
|
