Около половины собственников жилья в нашей стране в исторически обозримой перспективе могут оказаться в положении банкротов. В результате перед людьми в полный рост встанет угроза выселения из своих квартир с малоприятной перспективой пополнить собой ряды бездомных.

Столь неутешительный прогноз был озвучен в ходе прошедшего в Госдуме круглого стола. Как отметили его участники, в первую очередь получить извещение с требованием «освободить помещение» рискуют те граждане, которые окажутся не в состоянии нести все возрастающее бремя расходов за свои «квадратные метры». Речь идет о выплатах по ипотечным кредитам, а также о платежах за текущие коммунальные расходы. Причем если в случае с ипотекой речь идет о людях, решивших улучшить жилищные условия, что называется, на свой страх и риск, то под коммунальным дамокловым мечом чисто теоретически действительно ходит добрая половина законопослушных граждан, не играющих в опасные игры с государством и банковской системой. Поскольку никто даже из самых «ответственных квартиросъемщиков» не может быть полностью уверен, что количество нулей в графе «итого к оплате» в каждой последующей коммунальной «жировке» будет в точности соответствовать тому, что он видел в предыдущий раз.

Видимо, желая хоть как-то предупредить рост социального недовольства и, соответственно, протестных настроений в обществе (народным избранникам в выборный год они совсем не нужны), депутаты предпочли заранее позаботиться о мерах, которые бы позволили не доводить дело до крайности (то есть до выселения людей на улицу). Участники круглого стола в Госдуме сошлись во мнении, что созданное государством Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК) не спасет несостоятельных ипотечных заемщиков от участи бомжа. Ведь вместо одного (ипотечного) кредита им просто предлагается выплачивать другой (кредит от АРИЖК для покрытия ипотеки). В качестве более–менее работающей альтернативы для выхода из наметившегося тупика предложено решать эту проблему посредством перевода квартир обанкротившихся заемщиков в режим социального найма. Попросту говоря, вчерашних владельцев квартир наши власти из соображений гуманности избавят от тяжкого «бремени собственности». После чего человека оставляют в покое, а за его квартиру с банком начинает расплачиваться само государство (из средств бюджета). Естественно, при таком раскладе квартира объявляется собственностью государства, а с жильцом-банкротом заключают договор социального найма.

По мнению депутаты Госдумы, президента Международной академии ипотеки и недвижимости Ивана Грачева, такая схема является приемлемой для всех. Человек не выкидывается на улицу и даже не переселяется на полагающиеся ему в таком случае от государства несколько квадратных метров (по нормам коммунального общежития). В свою очередь, банковским менеджерам не придется ломать голову, как реализовать по приемлемой цене заложенное имущество в условиях обвала рынка недвижимости. Государство в этом случае также ничего не теряет: по большому счету ему все равно, куда направлять средства – на выкуп в госсобственность квартиры или на реструктуризацию по схемам АРИЖК.

Учитывая, что «около половины сегодняшних собственников жилья в России не могут соответствовать принципу «собственник отвечает за свою собственность» и что «не каждый собственник в состоянии отчислять взносы на будущий капремонт жилья, не каждый потянет выплату возросших налогов на недвижимость», поясняет Иван Грачев. Он же предлагает распространить такую схему и на несостоятельных в финансовом отношении граждан по коммунальным платежам.

При этом, правда, обращает на себя внимание почти уже рефлекторное стремление думцев переложить всю ответственность «с больной головы на здоровую», т. е. на граждан. В частности, на круглом столе так и не было предложено действенных мер по установлению контроля и сдерживанию необоснованного роста тарифов в коммунальной сфере, а также «возросших налогов на недвижимость», что, по признанию тех же депутатов, собственно, и является первопричиной неплатежеспособности граждан.

Своим видением сложившейся ситуации делится депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева:

- На мой взгляд, предложенная схема имеет право на существование. К тому же следует иметь в виду, что существует такое достаточно распространенное явление, как социальная ипотека.

Это когда человек стоял в очереди на получение квартиры (в целях улучшения жилищных условий), ему государство предложило субсидию или социальную ипотеку, а теперь человек не может расплатиться. Тогда банк забирает и продает жилье, а человека выселяет.

Получается ситуация, что последнему негде жить. Тогда ему можно предложить жилье по социальному найму. В принципе, тем, у кого приватизирована квартира и есть большая коммунальная задолженность, как мне кажется, в первую очередь следует говорить о реструктуризации долга. Впрочем, в каждом случае нужно разбираться в отдельности. Если речь идет о ТСЖ, то нередки случаи завышенных платежей, которые навязывает руководство участникам товарищества.

В любом случае тогда либо предстоит судебное разбирательство, либо если человек не против, то как один из вариантов — это перевод жилья в категорию социального найма (скажем так, реприватизация). К сожалению, коммунальные тарифы в нашей стране не то чтобы не всегда обоснованны, они, скорее, наоборот, всегда необоснованны. Поэтому при задолженности необходимо проводить аудит обоснованности установленных тарифов.

Что касается цифр, то по ипотечным кредитам только 20% из тех, у кого есть задолженность, не могут по ним расплатиться. А коммунальные платежи — это вообще отдельная песня. При уже упомянутой завышенности тарифов и монопольном ценообразовании.